Znalazłem u siebie link do forum o ciemnej energii - staroć z lutego 2006. Ale gość Fiz napisał tam:

"Co do energii, to trzeba uświadomić sobie, że fizycy nie mają sensownej definicji energii - określają energię zdolnością... ;-)
Standardowa definicja brzmi: Energia jest to ZDOLNOŚĆ do wykonania pracy.
Wg Wikipedii: Energia to podstawowa wielkość fizyczna, opisująca zdolność danego ciała materialnego do wykonania określonej pracy. - Posługując się taką definicją dojdziemy do pojęcia ciemna energia = ciemna zdolność...".

     Ładnie gość to ujął. Też taką "definicję" lekko traktuję. To znaczy sens fizyczny takiej „definicji” traktuję poważnie, uważam że dobrze oddaje ona właśnie sens fizyczny. Ale to nie jest definicja - to jest określenie. - Nie wiem skąd mi się to wzięło - może z UAM gdzie krótko! studiowałem fizykę - ale ja za definicję uważam tylko matematyczny wzór, lub jego słowną formułę, pozwalającą ten wzór napisać. Na przykład I=U/R  lub „natężenie prądu jest wprost proporcjonalne do napięcia, a odwrotnie do oporu”.
     Ale jasne że nie każdy wzór jest definicją. Definicją są wzory najważniejsze - prawa. Jak na przykład powyższy wzór na natężenie prądu (jest to prawo Ohma). - Jeśli chodzi o „sprawy ogólne” na temat definicji, to od czasu do czasu je rozgryzam - ostatni ślad zapisałem w moim WWW, na stronie Definicje i wzory ogólne. Zaś jeśli chodzi o energię, to całkiem niedawno określiłem ją w zbit.blox, w notce Może-za-dużo-wielkości, jako moc działania, czemu odpowiada definicja E=S/t. Czyli precyzyjniej energia jest szybkością działania. A ładunkiem działania (elementarnym) jest kwant działania h, czyli stała Plancka. - Zobacz też niżej, notkę Oddziaływanie-nie-jest-wymianą-kwantów-energii. - „Kwant” energii jest ilością kwantów działania h  które uderzyły w odbiornik w jednostce czasu, zostały z nim „wymienione”.

PS. - Moich notek nigdy nie można uważać za zakończone. Nawet po latach mogę je poprawiać. Ale pod warunkiem, że poprawki nie uczynią niezrozumiałymi komentarzy. A ponieważ Gość: markiz.witkowski komentarzem skrytykował moje powyższe teksty na temat definicji i określeń, to już nie mogę ich usunąć ani poprawić, mimo że z krytyką w ogólności się zgadzam. Wobec tego niniejszym zgadzam się z tym, że stwierdzenie że definicją mogą być tylko wzory najważniejsze, nie jest prawdziwe, a przynajmniej jest nieprecyzyjne. Na razie musi wystarczyć to co napisałem w moim WWW, na wspomnianej stronie Definicje i wzory ogólne. - Ale niezmiennie obstaję przy tym, że definicjami mogą być tylko! wzory matematyczne, albo proza te wzory dosłownie czytająca (a nie literacko tylko je komentująca, objaśniająca).