Fizyka nie może być stekiem formuł nie do pojęcia, algorytmami dla liczydeł. Fizyk, póki nie wie o czym mówi, jest tylko matematykiem. =============== Translate into English Translate into other languages - Select Language Czy to co można zbudować euklidesowo może być pseudoeuklidesowe?  „Nigdy nie jestem zadowolony dopóki nie potrafię wyobrazić sobie modelu mechanicznego: jeżeli potrafię, rozumiem; jeżeli nie potrafię, nie rozumiem". Lord Kelvin. Ale najłatwiej udowodnić to czego nikt nie rozumie. Zwłaszcza jeśli wystarczy udowodnić tak by nadal nikt nie rozumiał. A właśnie tak dowodzi się w fizyce współczesnej. A JA STW EINSTEINA ZBUDOWAŁEM EUKLIDESOWO - WYOBRAŻALNIE - Pasja, to największe szczęście. I najcięższa praca. 
|
Blog > Komentarze do wpisu
Czy sygnałami o skończnonej szybkości spostrzegamy prawdę
poniedziałek, 27 września 2010, fg2002
Komentarze
2010/09/28 18:10:59
Ale takich gości jak ty jest znacznie więcej. I każdy swoimi tekstami sprawia sobie zadowolenie, nie pełniące nawet pożytecznej roli psychiatrycznej.
Gość: anton, 88.220.105.1*
2010/09/29 08:28:43
A ja muszę zauważyć, że w świecie rzeczywistym układy inercjalne nie istnieją! Inne światy są tylko w głowach. Co prawda w uczonych księgach piszą, że takich układów jest nieskończenie dużo, ale to zwykła demagogia. Żeby chociaż jeden się znalazł...
Ale rzeczywiście żyjemy w świecie sygnałów o skończonej prędkości. Ale ta niezmienniczość śmierdzi ideologią STW!!! 2010/09/29 11:03:19
Niezmiennicze względem czego? - U mnie "niezmienniczość" szybkości światła pojega na tym, że tylko syhnał uderzający w odbiornik z szybkością c wybocha w nim fotonem - nie ma fotonów w locie (w locie są tylko jakieś! sygnały, które które z odbiornikiem mogą oddziałać różnie, może najczęściej neutrinowo). - Czyli ja nie twierdzę że jest tak jak fizycy twierdzą, że "światło nie dogoni światła" bo światło ma zawsze szybkość c - ja twierdzę że to co ma szybkość c względem odbiornika, może stać się jego "światłem" (fotonem).
- A układy inercialne teoretycznie się przydają - gdy wiesz co to niby jest, lepiej zrozumiesz czym są inne układy. - Jest to idealizacja uproszczająca budowanie teorii - tak jak np punkt materialny (przez który dalej muszą pojawić się nieskończone gęstości, o czym fizycy zdają się nie wiedzieć - skąd taka psobliwość).
Gość: anton, afcp207.neoplus.adsl.tpnet.pl
2010/09/29 21:53:02
Ano właśnie o to chodzi, że cała współczesna fizyka tkwi w tych ideach, idealizacjach i nie może się z nich wyrwać do rzeczywistego świata. A przez to naginają świat (czas i przestrzeń) do tych idei i każą nam WIERZYĆ, że tak jest naprawdę. Szkoda gadać ...
Na prędkość światła mam pogląd przeciwny, ale to już wiesz ... 2010/09/29 22:15:24
Wiem.
A że układy inercjalne naprawdę istnieją, chyba nikt nie głosi. Ale w praktyce często wystarcza takie przybliżenie. Ale mnie nie o to chodzi - ja twierdzę że nawet gdyby istniał ruch jednostajny, to sygnałami o skończonej szybkości byłby widziany jako niejednostajny. Jeśli ruch ten odbywałby się po torze odległym od obserwatora. - Właśnie to pokazują mnichrony. |
Tak więc jest to warte polecenia hobby.