dlaczego potrzebna jest nowa fizyka

tardiony, luksony, tachiony, materia i antymateria

fg2002@NOSPAM.gazeta.pl — Wed, 16 May 2012 05:41:17 +0200

�� Za�o�y�em nowy blog minichrony.blox.

�� Minichrony odpowiadaj� na pytanie kt�re postawi� prof. Arkadiusz Piekara:

„ Czy dzisiejsze cz�stki elementarne, gdy u�yjemy jeszcze "mocniejszych sposob�w", a wi�c jeszcze wi�kszych akcelerator�w cz�stek bombarduj�cych, udzielaj�c im coraz wi�cej GeV (giga�elektro�no�wolt�w), ot� czy cz�stki elementarne rozbija� b�dziemy na ci�gle nowsze i drobniejsze sk�adniki materii o coraz wi�kszej energii, czy mo�e czyni�c to, sami wytwarzamy coraz to nowe stany energetyczne tej samej cz�stki elementarnej ?”

�� W tym nowym blogu b�dzie w�a�nie o tym.�

Czy mion nie jest elektronem

fg2002@NOSPAM.gazeta.pl — Tue, 1 May 2012 20:39:50 +0200

�� Cytat z ksi��ki FIZYKA RELATYWISTYCZNA [22/138]:

�� a).� Obecnie znane jest og�lnie wa�ne potwierdzenie pod�u�enia sekundy. "�redni czas w�asny rozpadu" mezonu 1) wynosi, jak wykazuje do�wiadczenie, 2�3·10 -6 sek. Poruszaj�c si� nawet z pr�dko�ci� �wiat�a cz�stka mog�aby przebiec w tym czasie drog� oko�o 1 km. Ale mezony, b�d�ce sk�adnikami promieniowania kosmicznego, osi�gaj� powierzchni� ziemi z wysoko�ci oko�o 10 km. Teoria wytwarzania tych mezon�w przypisuje im energi� E oko�o 10 9 elektronowolt�w. Ze wzor�w /19/� i� /4/ 2) odpowiadaj�ce pod�u�enie czasu wynosi E/m o c2 , gdzie m o jest mas� w�asn�, co wyja�nia czynnik [Lorentza] r�wny oko�o 10. Pr�dko�� jest wtedy prawie r�wna pr�dko�ci �wiat�a. Zatem dla obserwatora zwi�zanego z ziemi� �redni czas rozpadu takich takich mezon�w jest ok. 10 razy wi�kszy ni� ich czas w�asny rozpadu, i�w�ten spos�b wyja�niona jest ich przypuszczalna droga (w�granicach dok�adno�ci pomiar�w). Z�drugiej strony dla obserwatora ruchomego d�ugo�� drogi jest oko�o 10 razy mniejsza, co daje nam ten sam wynik. (Zob. Rep. on Progress in Psysics X /Phys. Soc. 1964/), 17, 258

�� Trudno to zrozumie�, bo to bardzo stary tekst i jego t�umaczenie. Ale taka jest ca�a fizyka wsp�czesna - nie tylko trudno j� zrozumie�, ale w og�le nie mo�na. - Trudno zrozumie�, to za grzecznie powiedziane.

�� Uwaga. - Warszawska Grupa Neutrinowa informuje, �e mion i taon s� nazywane ci�kimi elektronami.�

�� A ja do tego jeszcze wr�c�. Z�przyczyny wy�uszczonej w notce W.H-McCrea-o-mionie-w-Uwagach-dodatkowych�w�moim blogu zbit.blox.�
�� A teraz dodam jeszcze, �e wszystko o czym tu mowa, zale�y od tego z kt�rego z poni�szych wzor�w skorzystasz. W�takich przypadkach najlepiej skorzysta� ze wszystkich.

�� Te wzory licz� energi� jako sum� energii spoczynkowej i kinetycznej

(1).

wz�r
klasyczny

(2).

neoklasyczny
- relatywistyczny
klasycznie

(3).

relatywistyczny
- Einsteina

gdzie V = V T = (K-1)·c�

�_________________________________________________
1) � mion a nie mezon - w tej ksi��eczce mion nie wyst�puje, nie ma go nawet w skorowidzu, bo wtedy nie wiedziano �e to lepton μ� a nie mezon π.
�� Ale wtedy te� "wszystko si� zgadza�o". - Teraz si� zgadza, bo mezon �π. rozpada si� na lepton mion μ oraz neutrino,
�� a�potem ten kr�tkotrwa�y lepton μ rozpada si� na wieczny elektron e i dwa neutrina, o kt�rych trudno powiedzie� �e s�, ale s� potrzebne do tego by wszystko si� zgadza�o.

2)��/19/�-�czynnik Lorentza w dylatacji,
�� czyli dwuindeksowy (zewn�trzny) - McCrea o tym nie wiedzia�. Zreszt� wi�kszo�� fizyk�w nadal o tym nie wie.
�� /4/�� - niezmiennik Lorentza.

Poza tym:
� mion fiz. miony "nietrwa�e cz�stki elementarne o w�a�ciwo�ciach podobnych do w�a�ciwo�ci elektron�w"�
� mionium , stan zwi�zany mionu μ + i elektronu e -.

Niestety, bloxowisko mi t� notk� spaskudzi�o. Wi�c to co pozosta�o musz� poprawi�, a�to co znik�o, musz� przywr�ci�, ale gdy och�on�, bo teraz szlag mnie trafia. - Ale mo�e to moja wina?
- Zdaje mi si�, �e ju� jest jako tako.

Wsp�czynnik echa K2 i jego pierwiastek K oraz problem K2=K2

fg2002@NOSPAM.gazeta.pl — Fri, 27 Apr 2012 04:15:09 +0200

�� Wsp�czynnik echa dzieli �wiat materialny na materialny i antymaterialny. Znak minus przekszta�ca materi� w�antymateri�. Znak wsp�czynnika ±K 2.� A�jak to robi, dowiesz si� w�mojej WWW.��

�� Wa�nym wydarzeniem podczas budowania mojej fizyki by�o zrozumienie, �e k 2 nie jest kwadratem wsp�czynnika Dopplera k, jak s�dzili fizycy, ��cznie z�Bondim, ale jest to iloczyn obu, w og�lno�ci r�nych, wsp�czynnik�w Doplera k 1 ,k 2 (w t�, i z powrotem). Mi�dzy innymi dlatego minusku�� k zast�pi�em majusku�� K. I�zacz��em rozr�nia� K 2 od K 2 . Mianowicie K 2 = K·K� za�� K 2 = k 1 ·k 2 . Zacz��em tak�e rozr�nia� K 1 od K , przyjmuj�c �e K 1 ≡k 1 za� K jest pierwiastkiem n-tego stopnia z iloczynu n kolejnych wsp�czynnik�w Dopplera, czyli jest �rednim wsp�czynnikiem Dopplera. Na przyk�ad pierwiastek kwadratowy z K 2 = k 1 ·k 2 � - og�lnie pierwiastek stopnia n��z�iloczynu K n = k 1 ·k 2 ·...·k n � przy czym K 2 nazywam wsp�czynnikiem echa, za� K n � wsp�czynnikiem n-echa cho� naprawd� jest to wsp�czynnik (n-1)-echa, czyli na przyk�ad K 3 jest wsp�czynnikiem 2-echa (dwukrotnego odbicia sygna�u). Ale przy tym si� nie upieram.
�� Ale mimo tych um�w jeden powa�ny problem pozosta� - jak rozr�ni� pierwiastek n-tego stopnia z iloczynu n kolejnych wsp�czynnik�w Dopplera (oznaczmy go "a"), od pierwiastka n-tego (a�nawet m-tego - dowolnego) stopnia z�n (lub m) czynnik�w K (oznaczmy go "b")? - Obecnie oba te pierwiastki oznaczam majusku�� K bez indeksu dolnego (a�to nie jest zwyk�y indeks) i bez stopnia pierwiastka (lub wyk�adnika pot�gi). - Jest to powa�ny problem, bo w ten spos�b znika informacja o tym z czego to pierwiastek - "a"�czy "b" - czyli co odzyskam po ewentualnym pot�gowaniu. Na przyk�ad czy druga pot�ga pierwiastka K jest iloczynem k 1 ·k 2 � czyli K 2 , czy iloczynem K·K czyli K 2 ?
�� Nie mo�na te�, jak mi si� zdawa�o, pisa� �e (K 2 ) 2 =K 4 � - np. �e (K 2 +1) 2 =K 4 +2K 2 +1 - to musi by� (K 2 ) 2 +2K 2+1.
�� - A sk�d te k�opoty, w�tpliwo�ci i dziwne pomys�y? - Bo ilo�ciowo jest K 2 =K 2 � czyli warto�ci tych wyra�e� s� identyczne (tylko ich definicje s� inne). Wydaje mi si�, �e zawsze, czyli �e zachodzi to�samo�� K 2 ≡K 2 . Ale to trzeba by udowodni� - �e �rednia geometryczna (K n ) 1/ n � jest zawsze to�sama z�pierwiastkiem K. - Z�kt�rym - "a"�czy "b" ? - Zdaje mi si�, �e z �atwo�ci� to udowodni�. Albo �e nie.
�� Problemy to nowe, jakby inna matematyka. Nie wszystko w tym dostatecznie rozumiem, nie potrafi� jasno sformu�owa�, bo w trakcie konkretnych dzia�a� (oblicze�) czasem pojawiaj� si� nowe problemy, i czasem one uwadze umykaj� i przez to nie od razu wiadomo dlaczego czasem co� si� nie zgadza. A nawet czy to si� tak tylko zdaje, a mo�e "wszystko" jest OK, nie wiadomo co, ale si� zgadza. Przecie� tak jest w ca�ej wsp�czesnej fizyce, ale ja tak nie chc�. - Czyli nadal w tym temacie musz� by� czujny. - Ten temat, czyli wszystkie te problemy, nazywam ��cznie problemem K2=K2.

PS. - Ale mo�e nie trzeba b�dzie rozr�nia� K jako pierwiastka "a" i jako pierwiastka "b" - zdaje mi si�, �e na m�j u�ytek wystarczy przypadek "a" czyli
�� K = ( K n ) 1/ n = (k 1 ·k 2 ·...·k n ) 1/ n�� czyli �rednia geometryczn� wsp�czynnik�w Dopplera
czyli u mnie jego pot�ga zawsze powinna przywraca� iloczyn tych wsp�czynnik�w czyli K n � a nie K n =K·K·K·...
- Dop�ki praktyka temu nie zaprzeczy, to tak b�dzie.

�� Ale kt�re K jest w Einsteina dynamice - "a" czy "b" ? Na przyk�ad w moim neoklasycznym ("spoczynkowym") rozwini�ciu jego wzoru na energi�mc 2 ?
�� I kt�ry wyst�puje tam czynnik Lorentza - wewn�trzny (jednoindeksowy) czy zewn�trzny (dwuindeksowy), jest miar� paradoksu masy?
�� - Poniewa� wz�r E�=�mc 2 wydaje mi si� w�a�ciwy, czyli �e nie pochodzi on z paraecholokalizacji eR T �czyli z Einsteina kinematyki STW, to musz� przyj�� e jest jednoindeksowy. - Ale p�ki nie wyprowadz� go, albo kto� inny, z modelu pr�ni, nie zaznam spokoju. Bo mimo �e wzory tych czynnik�w s� identyczne, γ R� ≡� γ RT� - zobacz - czyli licz� te same warto�ci, to jednak s� to warto�ci czego innego, bo te identyczne wzory pochodz� z r�nych definicji. A�mnie nie wystarcza �e "wszystko" si� zgadza - chc� wiedzie� co.

�� Nad t� notk� musz� jeszcze popracowa�, bo jest zbyt skomplikowana, rozwlek�a. Troch� tak�e z winy bloxowiska, bo podczas jej edytowania admini prowadzili jakie� prace i znika�y jej fragmenty, o�czym nie wiedzia�em - nawet teraz dostrzegam �e to i owo jest tu nie tak, �e ju� by�o lepiej. - Na przyk�ad �e nie tylko nie wiemy czy K jest pierwiastkiem pot�gi K czy iloczynu wsp�czynnik�w Dopplera (�rednim wsp�czynnikiem), ale nie wiemy nawet tego ile tych czynnik�w by�o by�o. Ale to ju� inny temat, mo�e sk�aniaj�cy do zrezygnowania z rozpatrywania problemu K2=K2, bo to o wiele szerszy problem znikania danych (informacji) podczas rachowania - np. gdy dodamy 2 krzes�a i 3 sto�y, to wynik informuje nas �e posiadamy 5 mebli ale nie wiadomo jakich.