- A dlaczego wzorami Einsteina nie może liczyć echo­sonda której wieje wiatr?

    Bo wzory Einsteina są uproszczeniem wzorów ogólniejszych, uproszczeniem na wyłączny i wygodniejszy użytek echo­sondy której nie wieje wiatr ośrodka przeno­szącego jej sygnały, którymi ona echo­lo­ka­lizuje. - Gdy więc echo­sondzie zawieje wiatr, to musi ona sięgnąć po wzory, z których, w wyniku wspomnianego uprosz­czenia, nie usunięto szybkości wiatru w. Na przykład po poniższe wzory na współ­rzędne

eQ:

     - Może także wzory Maxwella należało uogólnić, zamiast wzorów Newtona? Albo chociaż wzory Einsteina? - W obu wypadkach na pewno oszczędzono by nam "rela­ty­wis­tycznych paradoksów".

     Gdy echosondzie nie wieje wiatr, czyli gdy w = 0, to te wzory upraszczają sie do wzorów Einsteina. - Zajrzyj do notki Różne-światła-i-fizyki. - No i trzeba pamiętać o tym, że wzorami Einsteina wolno liczyć tylko tardiony, obiekty wolniejsze od sygnału (także tymi wzorami ogólniejszymi). Bo należy pamiętać także o tym, że gdy echosonda nie sięgnie po właściwe wzory, właściwe w panującej sytuacji, to będzie liczyć paradoksy. Jak radar Einsteina.
     Powyższe wzory nie są jeszcze wzorami najogólniejszymi.

Uwaga. - Notki zatytułowane Dlaczego równania Maxwella nie transformują po gali­le­u­szowsku tworzą wieloodcinkowy serial, bo w nich dopiero szukam odpowiedzi na postawione w tym tytule pytanie. Ale wydaje mi sie, że już moge odpowiedzieć na nie w jednej zwięźle podsumowującej notce. - Gorzej będzie z uogólnieniem równań Maxwella - mnie do tego już brakuje matematyki. Wieloletnie zaniedbanie. Ale gdy nikt sie tego nie podejmie, to może spróbuję.

PS. - Podejrzewam, że kłopoty z galileuszowskim transformowaniem równań Maxwela mogą pochodzić z tego, że jego eter był stacjonarny, totalny, a eksperyment MM wykazał, że może on być tylko lokalny (wystarczy że indywidualny, własny). - Z mojej teorii echolokalizacji wynika, że jest on taki jak w moim modelu eT - nie wieje tylko odbiornikom. Żadnym. - Wtedy na poniższym rysunku w_1T = V_B  (w  eT  w_1F = w_1T), zaś  w_2T = 0. Takie sygnały nazywam sygnałami MM i uważam, że należy do nich także światło
      To napisałem już w notce To-że-wiatr-nie-wieje-nie-znaczy-że-powietrza-nie ma - w niej jest wspomniany rysunek (pradopodobne tę notkę skasowałem, albo link wadliwy).

      Więcej - kliknij tag światło-sygnały-foton.